Хотят ли московские НКО работать в статусе поставщиков социальных услуг?
Какие проблемы возникают у тех, кто уже пошел по этому пути, и почему он пока закрыт для многих организаций?
Исследование АСИ отвечает на эти и другие вопросы.

Исследование «Московские НКО как поставщики соцуслуг: потенциал и проблемы» обобщает результаты 43 интервью с представителями московских некоммерческих организаций. Двенадцать из них уже состоят в реестре поставщиков социальных услуг г. Москвы. Результаты исследования АСИ представило на онлайн-дискуссии с участием представителей московских НКО. Они сформулировали свои ожидания от города: что Москва могла бы сделать для организаций, которые уже работают или хотели бы работать в качестве поставщиков социальных услуг.

Зачем городу социальные услуги НКО?

Своими услугами некоммерческие организации часто охватывают тех, до кого не дотягиваются стандартные инструменты социальной работы, тех, кому нужен индивидуальный подход и комплексное видение проблем. Это люди с инвалидностью, редкими заболеваниями, пациенты ПНИ, выпускники детских домов, семьи, находящиеся в кризисной ситуации, и т.д. НКО зачастую становятся центрами компетенций по своему профилю, оказывают прямую помощь, отстаивают права и защищают интересы, ведут просветительскую работу. На услуги таких организаций — высокий спрос, во многих из них — очередь на оказание услуг.

Зачем реестр НКО?

Статус поставщика социальных услуг открывает перед НКО новые возможности. Годами работая на пределе своих возможностей, в условиях постоянного дефицита ресурсов, НКО прямо заинтересованы в привлечении стабильного финансирования от города. Но статус поставщика — это не только деньги, но и репутация, а также возможность масштабировать свои услуги, распространяя их на благополучателей, которых некоммерческим организациям передает система соцзащиты.

Почему не все НКО, оказывающие социальные услуги, хотят и могут вступить в реестр?

На практике организации сталкиваются с множеством проблем как на этапе включения в реестр, так и на этапе оказания услуг и получения компенсаций из бюджета.

«Есть понимание, что административные издержки очень высоки. В совокупности с тарифами, вступление в реестр становится невыгодным. Кроме того, некоторые услуги до сих пор не входят в перечень реестра», – говорит Ольга Дроздова, руководитель проектов АСИ.

Жесткие требования к поставщикам, кипы документов, которые нужно заполнить, длительные сроки рассмотрения заявок, неудачные попытки сотрудничества с органами власти в прошлом, низкие тарифы, по которым происходит возмещение стоимости услуг, объемная отчетность — для многих организаций все это заслоняет преимущества, которые открывает перед организациями вступление в реестр.

«Есть какое-то количество НКО, которые нуждаются в процедуре вхождения в реестр. Мы сейчас занимаемся этим, и для нас это трудная задача, мы движемся на ощупь… Если бы существовала какая-то система взаимопомощи в этом, или если бы город пошел нам навстречу и сделал службу по содействию, было бы легче», — отмечает Марина Мень, руководитель Творческого объединения «Круг».

Цена услуги

Вопрос о тарифах на социальные услуги — один из наиболее болезненных для большинства организаций, уже вступивших в реестр или пока задумывающихся об этом. Особенно остро он стоит для тех, кто оказывает немассовые услуги, которые заточены под индивидуальные запросы клиента, варьируются в зависимости от того, как меняются его потребности, и потому плохо поддаются стандартизации. Участники исследования неоднократно говорили о том, что работать в качестве поставщика выгодно при большом охвате клиентов. Если их не так много, при действующих тарифах организация практически неизбежно будет работать «в минус».

Для поддержки индивидуальных услуг город мог бы использовать другие форматы поддержки, считает Павел Кантор, юрист Центра лечебной педагогики «Особое детство».

«Услуги, которые поддаются стандартизации и описанию, могут представлять коммерческие структуры. Уникальные услуги, которые не поддаются стандартизации, предоставляют НКО с получением справедливого возмещения. Грантовая поддержка для тех, кто развивает направления, которых раньше не было, — это возможный подход», – говорит Кантор.

Организации, имеющие опыт работы через реестр, отмечают также, что компенсации за уже оказанные услуги часто получают с большой задержкой. Эти перебои с финансированием с учетом постоянной нехватки средств для НКО очень болезненны.

Помещения и деньги

Материальная база для оказания социальных услуг — головная боль для многих НКО. «В первую очередь, конечно, стоит вопрос о помещениях. Я надеюсь, что в этом году для нас эта проблема решится», — говорит Марина Мень.

Организации, которым не удается получить от города помещение в пользование, вынуждены оплачивать аренду по коммерческим расценкам. «Помещение — второй по значимости фактор стабильной работы НКО, оказывающей услуги», — резюмируют авторы исследования. А первый фактор это финансы: хронический дефицит финансовых ресурсов ограничивает возможности НКО при оказании основных услуг и не дает развивать перспективные проекты. Мечта многих руководителей – переход на долгосрочное финансирование деятельности.

«Сейчас некоторые частные фонды приходят к тому, что выделяют гранты на уставную деятельность НКО, — отмечает Иван Рожанский, директор Благотворительного фонда помощи людям с нарушениями развития «Жизненный путь». — Мне кажется, это было бы хорошим вектором развития и для государственных грантодающих организаций. Потому что опытные НКО хорошо знают, на что им нужны деньги и куда их выгоднее потратить. Это как помощь бедным африканским семьям: эффектнее не чинить крышу и привозить продукты, а просто дать деньги, семья сама разберется, что ей нужнее».

Перспективы развития диалога

Как отмечает Александр Спивак, председатель правления Национального фонда защиты детей от жестокого обращения, сейчас департамент труда и социальной защиты населения стал вести диалог с НКО активнее. Появилось больше возможностей работать с правительством Москвы. Правда, такие сложные вопросы, как ограничения для вступления в реестр поставщиков социальных услуг и несоблюдение сроков по принятию в реестр, пока не решены.

«Нынешний механизм позволяет включаться в реестр тем организациям, которые накопили опыт. Но эта система не развивается, она не предъявляет стабильного спроса. Если бы департамент декларировал, что на определенный вид услуг предсказуемо будут выделять ресурс на протяжении хотя бы нескольких лет, тогда появлялись бы новые организации и рос бы общий объем услуг», – уверен Спивак.

По итогам встречи будут выработаны рекомендации в адрес НКО и ДТСЗН.

Результаты исследования «Московские НКО как поставщики соцуслуг: потенциал и проблемы» более полно представлены в презентации и аналитической записке.

Агентство социальной информации благодарит Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ за помощь в анализе собранного эмпирического материала и подготовке отчета.

Дискуссия организована АСИ в рамках проекта «НКО Москвы – людям». Проект получил поддержку Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и осуществляется на средства гранта по итогам конкурса «Москва – добрый город».